Flujo

irregular flow from 4khz on Vimeo.

Para algunas religiones es un liquido impuro, casi maldito, pero más bien creo es un misterio, algo que los hombres temen y algo que, como muestra este hermoso vídeo de 4khz, puede ser inspiración para reclamar un poder simbólico hace mucho olvidado. Que sea un adelanto de la celebración por el Día Mundial de las Mujeres, que es el próximo 8 de marzo.

Bebe tu té lentamente

Drink your tea slowly........, originally uploaded by arty_zen.

Drink your tea slowly and reverently, as if it is the axis on which the world earth revolves - slowly, evenly, without rushing toward the future.

~Thich Nat Hahn

Fines de febrero de 2009

- Gobierno de Japón interviene ante la caída de la bolsa, la peor en 20 años.

- Hungría está en casi en quiebra y nadie va a los pubs en Irlanda.

- Hay escasez de monedas de oro ante la gran demanda.

- La red de protección social se encuentra bajo gran presión en Estados Unidos. El caso de California es uno de los más dramáticos.

- El ex ministro de exteriores alemán, Joshka Fisher, alerta sobre el futuro de Europa ante la gravedad de la crisis, si esta se divide ante el miedo. Pero hay dudas de que Alemania ahora quiera salvar a Europa (al euro, en especial), y al mundo. Las ironías de la historia...

- La buena noticia: Obama anuncia el retiro de las tropas de EU en Irak para agosto de 2010.

Un triunfo para los derechos de l@s niñ@s en México

Poco a poco este país se civiliza. Ahora esperemos que pronto sea penado el que los hijos e hijas sean disciplinados usando golpes o violencia psicológica, como los gritos por ejemplo. Los menores necesitan buenos ejemplos, y la violencia de los adultos - especialmente los padres - solo puede ser un mal ejemplo, que tristemente se cicla de generación en generación. Copio de La Jornada en línea:

Resuelve SCJN dar voz a menores en juicios de adopción

La opinión debe tomarse en cuenta siempre y cuando los menores estén en condiciones de formarse un juicio propio, consideraron los ministros.

Notimex / La Jornada On Line
Publicado: 25/02/2009 16:58

México, DF. La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió que los niños tienen derecho a emitir su opinión dentro de un juicio de legalidad de adopción que se haya suscitado entre sus padres naturales y los adoptivos.

La Primera Sala del alto tribunal determinó que con base en la Constitución y la Convención sobre los Derechos del Niño, cuando exista un litigio que reclame la nulidad de la adopción se debe dar intervención a los menores para escuchar su opinión acerca de los asuntos que les afecten.

No obstante, los ministros de la sala precisaron que los menores no son parte procesal dentro de estos juicios, es decir no son demandantes o demandados que puedan aportar pruebas y promover alegatos, por lo que es innecesario que se les designe un tutor o representante interino que participe en dicha disputa.

La Primera Sala expuso que en congruencia con la Ley para la Protección de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes las autoridades deben asegurar a los menores el ejercicio de sus derechos y tomar las medidas necesarias para su bienestar, por lo que se les debe dar intervención para que expresen su parecer en el juicio.

El juez tiene que declarar la validez o invalidez del procedimiento que culminó en la aprobación de la adopción, para establecer a quién corresponde la custodia legal y por ello se debe escuchar la opinión del menor para conocer si la decisión afecta sus derechos, señalaron los ministros.

De igual manera, subrayaron que la opinión debe tomarse en cuenta siempre y cuando los menores estén en condiciones de formarse un juicio propio, lo que implica apreciar las circunstancias objetivas en relación con su capacidad física y mental, para ponderar de acuerdo a su edad si tienen suficiente madurez y juicio propio.

Banco de México casi gasta 20 mil millones de USD y la devaluación no para

Ayer el dólar llegó al maximo histórico de 15 pesos con 35 centavos. Y para contener la sangría el Banco de México ya casi gasta 20 mil millones de dólares, ante la tormenta especulativa. Pero esta no tiene visos de parar pronto. Pregunta: ¿¿cual es el límite en la sangría del banco central?? ¿¿Debemos quedarnos sin reservas?? [bueno, no creo eso sucede, pero... cuánto es necesario gastar si como se cree esta recesión será de larga duración y la especulación no se irá pronto?]

Actualización: hoy en la mañana el Banco de México anunció que, y copio al Reforma en línea:

Las reservas internacionales cayeron en 622 millones de dólares del 16 al 20 de febrero, por lo que el saldo se ubicó en 80 mil 933 millones de dólares...

Respecto al cierre de 2008, las reservas internacionales han bajado en 4 mil 508 millones de dólares.

Las reservas internacionales tocaron un máximo histórico de 86 mil 885 millones de dólares el 18 de julio del año pasado, gracias a los ingresos derivados del petróleo.

Al 20 de febrero, se ubican 5 mil 952 millones por debajo del récord.

Y a pesar de Chávez, hay milagros en Venezuela

En Venezuela desde hace 35 años ocurre un milagro, creado por el maestro José Abreu y apoyado por muchos venezolanos. Ese milagro hoy cobija en todo el país a 300 mil niños y jóvenes dedicados a aprender música al más alto nivel, jóvenes de clases media y baja que así escapan de la pobreza y sus consecuencias. Y la joya de la corona de ese esfuerzo es la Orquesta Teresa Carreño, que reúne a los mejores. Aquí aparece dirigida por uno de los mejores alumnos de Abreu, Gustavo Dudamel. Todo presentado por las conferencias TED. Vale recordar que son jóvenes de preparatoria.

Islas Maldivas

Jewels beneath the clouds, originally uploaded by unclassified.

¿Cuál fue el origen de la crisis que empezó en 2008?

The Crisis of Credit Visualized from Jonathan Jarvis on Vimeo.

Este es un gran vídeo que explica con una clara animación el origen de esta crisis económica que explotó finalmente en 2008. Un trabajo de Jonathan Jarvis, del website crisisofcredit.com

Tea Time en Bahrain

Tea Time, originally uploaded by DarkGrey.

Desempleados de EU buscan opción en el ejército

La televisión de Estados Unidos muestra como a medida que más y más empresas cierran o despiden trabajadores, más y más de ellos buscan como última opción el enrolarse en el ejército, y en todas las otras áreas militares. El Reforma publicó hace poco que se observa un patrón similar en México. Cuando el ejército es la única mejor opción de hombres y mujeres jóvenes para encontrar empleo, eso no deja ser una mala noticia.

De familias y política en México

Hoy escribe en La Jornada un espléndido artículo la Dra. Soledad Loaeza, profesora -investigadora de El Colegio de México:

Familias

Soledad Loaeza

En ocasión del sexto Encuentro Mundial de las Familias el presidente Felipe Calderón pronunció un discurso en el que dio fe de su pertenencia a la Iglesia católica, con un fervor y una solicitud propios de un buen feligrés, pero impropios de un jefe de Estado.

El saludo de inicio fue particularmente largo, porque se dirigió a cardenales, arzobispos, líderes religiosos, a los maristas, a las misioneras del Espíritu Santo, a las hermanas del Verbo Encarnado, a las Hermanas Guadalupanas y a las Hermanas de la Asunción, a los creyentes ahí reunidos, y a los de Michoacán, a los de México y a los de todo el mundo. Hasta recordó que este año eucarístico celebra a San Pablo. Una alocución papal no habría sido tan inclusiva. No es grave que en el corazón de Felipe Calderón estén presentes todos sus correligionarios, su santo patrono, San Felipe de Jesús, la Virgen María de Guadalupe –a la que llamó por su nombre oficial—, San Juan Diego, los Mártires de la Persecución y toda la corte celestial. Lo que es grave es que en un acto de esta naturaleza el presidente constitucional, ciudadano Felipe Calderón, haya hablado en nombre del pueblo de México y de su gobierno, pues efectivamente, como han señalado muchos críticos, violó el carácter laico del Estado al comprometer la institución presidencial con la Iglesia, sus héroes, sus valores y sus símbolos.

Este desacierto no es de ninguna manera menor; sin embargo, no hay que subestimar el valor político del discurso, pues en él el presidente hizo mucho más que convocar al pueblo de Dios, porque es una exposición de los fundamentos conservadores de su pensamiento, en particular, la desconfianza que le inspira el liberalismo.

El tema central del discurso presidencial es el fortalecimiento de la familia, en la que el presidente reconoce la célula básica de la sociedad. Esta fórmula nos refiere al pensamiento corporativista católico que entiende la sociedad como un conjunto de sociedades jerarquizadas: la familia, el municipio, el gremio, el Estado, la nación, más o menos en ese orden de abajo hacia arriba.

Esta forma de organización social no ve las personas como individuos libres –de ahí su antiliberalismo esencial–, sino como parte de un todo orgánico, cuyo destino está irremediablemente vinculado a esa unidad familiar. Es decir, a diferencia de los liberales que entienden las posibilidades de redención social como un asunto de voluntad y de mérito individual, el presidente Calderón sostiene que sin familia no hay salvación. De ahí que considere que es responsabilidad del Estado reconocer y tutelar la familia.

El propósito tiene implicaciones en las que más vale no pensar; por ejemplo, ¿supone dar marcha atrás en pautas culturales modernas según las cuales los hijos no son propiedad de los padres? Habría que destacar que la formulación nos remite a esa organización social jerarquizada que no incorpora al individuo como tal y lo mira como un caso atípico, cuando no como un bicho raro o un anormal. Pensemos en las escuelas privadas que rechazan a hijos de divorciados, en las familias decentes que miran con desconfianza al vecino que vive solo, en el jefe de oficina que se aprovecha de la secretaria soltera que no tiene un hombre que la defienda. En estos y muchos otros casos carecer de vínculos familiares es un estigma, aunque pueda ser también una elección personal.

Mal momento escogió el presidente Calderón para hablar de la familia conforme a las enseñanzas de la Iglesia católica. A los dos días de la inauguración del encuentro la prensa anunció que el Vaticano había anulado el matrimonio religioso de Vicente Fox y su primera esposa, Lilián de la Concha. Es decir, la familia Fox-De la Concha nunca existió, o dejó de existir porque la mismísima Iglesia así lo dispuso. Mientras Fox vivía en público su romance con su vocera Marta Sahagún, cardenales, obispos, arzobispos, párrocos, las hermanas guadalupanas, los maristas y todos los demás permanecieron callados, a pesar de que la pareja estaba destruyendo dos familias. Los jueces que dictaron las respectivas sentencias de divorcio disolvieron esos matrimonios porque reconocieron que eran el origen de familias disfuncionales, era preferible que se desarmaran, pero jamás dijeron que esas sociedades conyugales no habían existido jamás. ¿En calidad de qué quedan los hijos de unos y de otros? ¿Producto no deseado de uno o de varios deslices?

Unos cuantos días después el superior de los Legionarios de Cristo hizo saber a la opinión pública que el fundador de la orden, padre Marcial Maciel, tenía una familia, pero ¿lo era? ¿El padre Maciel llevaba vida familiar en la que predicaba con el ejemplo? Qué miedo.

El historiador Niall Fergunson ve se acerca lo peor

El profesor de Harvard Niall Ferguson es uno de los histadores más respetados de la actualidad. Analítico en extremo, observador de los corrientes que se mueven bajo la superficie, ahora escribe un artículo en base a su último libro, The War of the World, para la revista Foreign Policy (número de marzo/abril), y advierte sobre las nubes negras que se están reuniéndo, para formar quizá la peor tormenta que se haya visto en mucho, mucho tiempo:

"... For more than a decade, I pondered the question of why the 20th century was characterized by so much brutal upheaval. I pored over primary and secondary literature. I wrote more than 800 pages on the subject. And ultimately I concluded, in The War of the World, that three factors made the location and timing of lethal organized violence more or less predictable in the last century. The first factor was ethnic disintegration: Violence was worst in areas of mounting ethnic tension. The second factor was economic volatility: The greater the magnitude of economic shocks, the more likely conflict was. And the third factor was empires in decline: When structures of imperial rule crumbled, battles for political power were most bloody.

In at least one of the world’s regions—the greater Middle East—two of these three factors have been present for some time: Ethnic conflict has been rife there for decades, and following the difficulties and disappointments in Iraq and Afghanistan, the United States already seems likely to begin winding down its quasi-imperial presence in the region. It likely still will.

Now the third variable, economic volatility, has returned with a vengeance. U.S. Federal Reserve Chairman Ben Bernanke’s “Great Moderation”—the supposed decline of economic volatility that he hailed in a 2004 lecture—has been obliterated by a financial chain reaction, beginning in the U.S. subprime mortgage market, spreading through the banking system, reaching into the “shadow” system of credit based on securitization, and now triggering collapses in asset prices and economic activity around the world.

After nearly a decade of unprecedented growth, the global economy will almost certainly sputter along in 2009, though probably not as much as it did in the early 1930s, because governments worldwide are frantically trying to repress this new depression. But no matter how low interest rates go or how high deficits rise, there will be a substantial increase in unemployment in most economies this year and a painful decline in incomes. Such economic pain nearly always has geopolitical consequences. Indeed, we can already see the first symptoms of the coming upheaval.

In the essays that follow, Jeffrey Gettleman describes Somalia’s endless anarchy, Arkady Ostrovsky analyzes Russia’s new brand of aggression, and Sam Quinones explores Mexico’s drug-war-fueled misery. These, however, are just three case studies out of a possible nine or more...

The problem is that, as in the 1930s, most countries are looking inward, grappling with the domestic consequences of the economic crisis and paying little attention to the wider world crisis. This is true even of the United States, which is now so preoccupied with its own economic problems that countering global upheaval looks like an expensive luxury. With the U.S. rate of GDP growth set to contract between 2 and 3 percentage points this year, and with the official unemployment rate likely to approach 10 percent, all attention in Washington will remain focused on a nearly $1 trillion stimulus package. Caution has been thrown to the wind by both the Federal Reserve and the Treasury. The projected deficit for 2009 is already soaring above the trillion-dollar mark, more than 8 percent of GDP. Few commentators are asking what all this means for U.S. foreign policy.

The answer is obvious: The resources available for policing the world are certain to be reduced for the foreseeable future. That will be especially true if foreign investors start demanding higher yields on the bonds they buy from the United States or simply begin dumping dollars in exchange for other currencies.

Economic volatility, plus ethnic disintegration, plus an empire in decline: That combination is about the most lethal in geopolitics. We now have all three. The age of upheaval starts now.

Prendado de Kate Winslet

Lo acepto, no he visto la mayor parte de las películas nominadas al Oscar este año, pero reciente ví Revolutionary Road, que la protagonizan Kate Winslet y Leonardo Di Caprio. Aunque los dos han madurado mucho actoralmente desde Titanic (hace 10 años ya), ella lo adelanta por mucho. ¿Será - como se dice - que las mujeres son más maduras psicologicamente, generalmente, que los hombres? No lo creo, y tampoco creo ese creencia popular. Más bien creo que ella desde el inicio es una gran actriz. La recuerdo en Sense and Sensibility, dirigida por Ang Lee, y desde entonces mostraba un gran control de su cuerpo. Y es que ella sabe controlar todo su cuerpo, como una atletla olímpica, y eso en una actriz puede ser algo terrible, en el sentido francés, de casi sobre humano. Recuerdo una escena, casi al final de Revolutionary Road, donde ella habla por teléfono con la niñera de sus hijos, el movimiento de su mano, el temblor en la bocina, la tensión... Su control, la extraña interlocución entre mente y cuerpo, es magistral. Winslet ha sido nominada hasta ahora a seis oscares, un récord para alguien de su edad - tiene 33 años. Espero que este domingo en Los Angeles, al final obtenga el que se merece por mejor actriz. Arriba, el corto de The Reader, la película que quizá le de ese premio.

CNN afirma que en México hay una guerra civil

Desde el 23 de enero comenté que en México ya estamos viviendo una guerra civil. Hoy CNN refiriéndose a la violencia en el país habló de "guerra civil". Solo falta que mañana el gobierno federal critique al canal internacional de noticias por catastrofista. Copio de CNN.com :

Drug violence spins Mexico toward 'civil war'

• Story Highlights
• Drug-related conflicts bring waves of violence, death that some liken to a civil war
  
• U.S. helps fuel violence with market for illegal drugs, weapons supply for drug gangs
  
• "The drug gangs are better equipped than the army," expert says
  
• Pervasive corruption among public officials also at center of drug cartels' success
  

By Arthur Brice

(CNN) -- A shootout in a border city that leaves five alleged drug traffickers sprawled dead on the street and seven police wounded. A police chief and his bodyguards gunned down outside his house in another border city. Four bridges into the United States shut down by protesters who want the military out of their towns and who officials say are backed by narcotraffickers.

Mexican police carry a body after a clash with gangs that left 21 dead in the state of Chihuahua on February 10.

That was Mexico on Tuesday.

What is most remarkable is that it was not much different from Monday or Sunday or any day in the past few years.

Mexico, a country with a nearly 2,000-mile border with the United States, is undergoing a horrifying wave of violence that some are likening to a civil war. Drug traffickers battle fiercely with each other and Mexican authorities. The homicide rate reached a record level in 2008 and indications are that the carnage could be exceeded this year.

Every day, newspapers and the airwaves are filled with stories and images of beheadings and other gruesome killings. Wednesday's front page on Mexico City's La Prensa carried a large banner headline that simply said "Hysteria!" The entire page was devoted to photos of bloody bodies and grim-faced soldiers. One photo shows a man with two young children walking across a street with an army vehicle in the background, with a soldier standing at a turret machine gun.

Larry Birns, director of the Washington-based Council on Hemispheric Affairs, calls it "a sickening vertigo into chaos and plunder."

By most accounts, that's not hyperbole.

"The grisly portrait of the violence is unprecedented and horrific," said Robert Pastor, a Latin America national security adviser for President Jimmy Carter in the late 1970s.

"I don't think there's any question that Mexico is going through a very rough time. Not only is there violence with the gangs, but the entire population is very scared," said Peter Hakim, president of the Inter-American Dialogue, a Washington-based policy center.

Speaking on a news show a few weeks ago, former House Speaker Newt Gingrich called it a civil war. Birns agrees.

"Of course it's a civil war, but that only touches the violence of it," he said Wednesday. "It's also a civic conflict, as an increasing number of people look upon the law and democratic values as something that can be violated."

Hakim is not prepared to go that far.

"One has to be careful and not overdo it," he said. "Mexico is a long way from being a failed state. Mexico has real institutions. It paves roads and collects the garbage. It holds regular elections."

Enrique Bravo, an analyst with the Eurasia consulting group, points out that the violence so far is mostly affecting just drug gangs and is primarily localized along the U.S. border and Mexico's western coast.

The violence along the border is particularly worrisome, analysts say.

"The spillover into the United States is bound to expand and bound to affect U.S. institutions," Birns said.

Pastor and Hakim note that the United States helps fuel the violence, not only by providing a ready market for illegal drugs, but also by supplying the vast majority of weapons used by drug gangs.

Pastor says there are at least 6,600 U.S. gun shops within 100 miles of the Mexican border and more than 90 percent of weapons in Mexico come from the United States.

And it's not just handguns. Drug traffickers used a bazooka in Tuesday's shootout with federal police and army soldiers in Reynosa, Mexico, across the border from McAllen, Texas.

"The drug gangs are better equipped than the army," Hakim said.

Pervasive corruption among public officials is central to the drug cartels' success.

"There is so much money involved in the drug trade, there is so much fear involved in the drug trade, that no institution can survive unaffected," Birns said.

"This has really revealed just how corrupt Mexican officeholders are," Hakim said.

In one recent instance, Noe Ramirez Mandujano, who was the nation's top anti-drug official from 2006 until August 2008, was arrested on charges that he accepted $450,000 a month in bribes from drug traffickers while in office.

Such dire problems call for a new way of looking at the situation, some say.

Pastor calls the problem in Mexico "even worse than Chicago during the Prohibition era" and said a solution similar to what ended that violence is needed now.

"What worked in the U.S. was not Eliot Ness," he said, referring to the federal agent famous for fighting gangsters in 1920s and '30s. "It was the repeal of Prohibition."

That viewpoint has picked up some high-level support in Latin America.

Last week, the former presidents of Mexico, Colombia and Brazil called for the decriminalization of marijuana for personal use and a change in strategy on the war on drugs at a meeting in Brazil of the Latin American Commission on Drugs and Democracy.

"The problem is that current policies are based on prejudices and fears and not on results," former Colombian President Cesar Gaviria said at a news conference, in which the 17-member commission's recommendations were presented.

Mexican President Felipe Calderon has taken the war on drugs to the cartels and some say it's not working.

"It's as if the burden of being the main arena of the anti-drug war has overwhelmed Mexican institutions," Birns said. "The occasional anti-drug battle is being won, but the war is being lost. And there's no prospect the war is going to be won."

In the meantime, the killings will continue at a record pace.

On Wednesday, the Mexican cities of Correon and Gomez Palacio reported at least eight shootouts involving heavily armed men.

The toll: seven dead, seven wounded.

¿Existe una guerra civil en México? (3)

No creo que estos "tapados" sean ciudadanos honorables. Entre el posible autoritarismo del Estado (el gobierno federal no cooperó con la Comisión Nacional de Derechos Humanos en la investigación que esta hizo sobre los dos desaparecidos que reclama el EPR. Lean la columna de Granados Chapa hoy en Reforma) y el del narco, parece que la sociedad civil se encuentra atrapada. Copio de El País:

Con miniprotestas, el crimen organizado busca imponer una agenda mediática en México

Los manifestantes exigen que el Ejército no realice más operativos en contra del crimen por violar los derechos humanos

SALVADOR CAMARENA | México 18/02/2009

"No venimos para que saquen la nota, venimos para que sepan que aquí estamos". Los reporteros se quedaron petrificados. El modus operandi fue idéntico en los tres periódicos de Tampico, puerto del fronterizo estado de Tamaulipas: primero, dos camionetas todoterreno con lunas tintadas cerraban la circulación en la calle; luego, salidos de la nada y portando pancartas, un centenar de personas se "manifestaba" en contra del Ejército Mexicano. Y finalmente, a los periodistas que salían de las redacciones, algunos manifestantes les tomaban fotos y video. La noticia, por supuesto, nunca se publicó.

Lo anterior no pasó ayer ni la semana pasada. Ocurrió en octubre de 2008. A diferencia de otras manifestaciones populares, recuerda un periodista que las presenció y que pidió el anonimato, en ésta "no gritaban, ni nada, era silenciosa, todo era muy silencioso; y las pancartas que portaban son muy parecidas a las de Monterrey. En Tampico se decía que los habían enviado los señores".

Si hace meses estas 'manifestaciones' pasaron inadvertidas porque se realizaban en ciudades medianas, en los últimos seis días han sacudido Monterrey, la capital industrial de Nuevo León, sede de corporaciones como el gigante cementero CEMEX o de emporios mediáticos como Grupo REFORMA.

La situación entró en crisis este martes, cuando se registraron una decena de estas "protestas" en cuatro estados del país que bloquearon no sólo calles y carreteras, sino que incluso cerraron puentes fronterizos con Estados Unidos en Reynosa, Nuevo Laredo, Matamoros y Ciudad Juárez. ¿Qué piden los manifestantes? Formalmente, que el Ejército no realice más operativos en contra del crimen porque, alegan, los soldados violan los derechos humanos. Pero esa demanda no se la cree nadie.

Para empezar, porque las fuerzas armadas mexicanas gozan de amplia popularidad entre la población: una encuesta realizada en septiembre de 2008 por María de las Heras -una de las tres firmas encuestadoras más prestigiosas de México- las pone en primer lugar de buena imagen por sobre todas las instituciones. Y en segundo lugar, porque la opinión pública desconfió de la legitimidad de estas protestas mucho antes de que las autoridades señalaran que son financiadas por el crimen organizado, que tras haber recurrido a las narcomantas ahora explora una nueva estrategia de presión y de imposición de su propaganda: usa a mujeres, niños, adolescentes y ancianos.

"Está quedando claro que no se trata de ciudadanos que se manifiestan espontáneamente, ni que quieren ser considerados así", explica Raúl Trejo Delarbre, estudioso de fenómenos de comunicación colectiva. "Todo indica que es una expresión para tener peso público de los interesados en reclamar ante el Ejército".

Las manifestaciones son conocidas ya como las de los tapados, porque las personas que participan van embozadas. Al principio, las autoridades de Nuevo León se limitaron a contener a los manifestantes y a señalar que a cada uno de ellos el crimen organizado les pagaba unos 500 pesos (unos 25 euros, pero casi diez veces el salario mínimo diario) por aparición. Luego, el 10 de febrero fue detenido un presunto organizador, Juan Antonio Beltrán Cruz, alias El Queco, de 20 años y en cuyo domicilio encontraron armas largas, mil cartuchos y falsos uniformes policiales. Dos días después apareció muerto el policía que había capturado a El Queco

"Hay elementos para pensar que se trata del cártel del Golfo el que está detrás de las manifestaciones", dijo este martes Natividad González Paras, gobernador de Nuevo León. Un día antes y al anunciar que desplegarían más policías, el Ministro de Seguridad Pública Genaro García Luna había advertido de que "no podemos permitir que el derecho ciudadano de manifestarse en la vía pública lo usen delincuentes o criminales para poder mostrarse con una demanda que no está ligada a un esquema social o que tenga soporte social".

"Esto es nuevo en México, por lo general las actividades delincuenciales transcurrían en el sigilo, en el secreto que es parte de la ilegalidad, pero en estas ocasiones ya tenemos grupos de narcotraficantes que buscan ser vistos, en primer lugar porque ésta es una manera de dirimir rivalidades y enconos mutuos, pero también para influir en la apreciación que la sociedad tiene de ellos, este sí es un cambio notable en la sociedad mexicana", subrayó Trejo Delarbre.

Gran anuncio para la mitad de la semana

Es miércoles, la mitad de la semana... ufff. Pero este anuncio de Johnny Walker ayuda a levantar los animos y a pensar que paso a paso podemos llegar lejos...

Denise Dresser le escribe a Carlos Slim

Copio del renovado website de la revista Proceso (compren la revista, especialmente en estos tiempos en que el Gobierno Federal no está dispuesto a comprar publicidad en esta como forma de censura su línea editorial crítica):

Carta abierta a Carlos Slim

DENISE DRESSER

Estimado Ingeniero: Le escribo este texto como ciudadana. Como consumidora. Como mexicana preocupada por el destino de mi país y por el papel que usted juega en su presente y en su futuro. He leído con detenimiento las palabras que pronunció en el Foro Qué Hacer Para Crecer y he reflexionado sobre sus implicaciones. Su postura en torno a diversos temas me recordó aquella famosa frase atribuida al presidente de la compañía automotriz General Motors, quien dijo: “Lo que es bueno para General Motors es bueno para Estados Unidos”. Y creo que usted piensa algo similar: Lo que es bueno para Carlos Slim, para Telmex, para Telcel, para el Grupo Carso, es bueno para México. Pero no es así. Usted se percibe como solución cuando se ha vuelto parte del problema; usted se percibe como estadista con la capacidad de diagnosticar los males del país cuando ha contribuido a producirlos; usted se ve como salvador indispensable cuando se ha convertido en bloqueador criticable.

De allí las contradicciones, las lagunas y las distorsiones que plagaron su discurso, y menciono las más notables: –Usted dice que es necesario pasar de una sociedad urbana e industrial a una sociedad terciaria, de servicios, tecnológica, de conocimiento. Es cierto. Pero en México ese tránsito se vuelve difícil en la medida en que los costos de las telecomunicaciones son tan altos, la telefonía es tan cara y la penetración de internet de banda ancha es tan baja. Eso es el resultado del predominio que usted y sus empresas tienen en el mercado. En pocas palabras, en el discurso propone algo que en la práctica se dedica a obstaculizar. –Usted subraya el imperativo de fomentar la productividad y la competencia, pero a lo largo de los años se ha amparado en los tribunales ante esfuerzos regulatorios que buscan precisamente eso. Aplaude la competencia, pero siempre y cuando no se promueva en su sector. –Usted dice que no hay que preocuparse por el crecimiento del Producto Interno Bruto; que lo más importante es cuidar el empleo que personas como usted proveen.

Pero es precisamente la falta de crecimiento económico lo que explica la baja generación de empleos en México desde hace años. Y la falta de crecimiento está directamente vinculada con la persistencia de prácticas anticompetitivas que personas como usted justifican. –Usted manda el mensaje de que la inversión extranjera debe ser vista con temor, con ambivalencia. Dice que “las empresas modernas son los viejos ejércitos. Los ejércitos conquistaban territorios y cobraban tributos”. Dice que ojalá no entremos a una etapa de Sell Mexico a los inversionistas extranjeros, y cabildea para que no se permita la inversión extranjera en telefonía fija. Pero al mismo tiempo usted, como inversionista extranjero en Estados Unidos, acaba de invertir millones de dólares en The New York Times, en las tiendas Saks, en Citigroup. Desde su perspectiva incongruente, la inversión extranjera se vale y debe ser aplaudida cuando usted la encabeza en otro país, pero debe ser rechazada en México.

Usted reitera que “necesitamos ser competitivos en esta sociedad del conocimiento y necesitamos competencia; estoy de acuerdo con la competencia”. Pero al mismo tiempo, en días recientes, ha manifestado su abierta oposición a un esfuerzo por fomentarla, descalificando, por ejemplo, el Plan de Interconexión que busca una cancha más pareja de juego.

Usted dice que es indispensable impulsar a las pequeñas y medianas empresas, pero a la vez su empresa –Telmex– las somete a costos de telecomunicaciones que retrasan su crecimiento y expansión.

Usted dice que la clase media se ha achicado, que “la gente no tiene ingreso”, que debe haber una mejor distribución del ingreso. El diagnóstico es correcto, pero sorprende la falta de entendimiento sobre cómo usted mismo contribuye a esa situación. El presidente de la Comisión Federal de Competencia lo explica con gran claridad: Los consumidores gastan 40% más de lo que debieran por la falta de competencia en sectores como las telecomunicaciones. Y el precio más alto lo pagan los pobres.

Usted sugiere que las razones principales del rezago de México residen en el gobierno: la ineficiencia de la burocracia gubernamental, la corrupción, la infraestructura inadecuada, la falta de acceso al financiamiento, el crimen, los monopolios públicos. Sin duda todo ello contribuye a la falta de competitividad. Pero los monopolios privados como el suyo también lo hacen.

Usted habla de la necesidad de “revisar un modelo económico impuesto como dogma ideológico” que ha producido crecimiento mediocre. Pero precisamente ese modelo –de insuficiencia regulatoria y colusión gubernamental– es el que ha permitido a personas como usted acumular la fortuna que tiene hoy, valuada en 59 mil millones de dólares. Desde su punto de vista el modelo está mal, pero no hay que cambiarlo en cuanto a su forma particular de acumular riqueza. La revisión puntual de sus palabras y de su actuación durante más de una década revela entonces un serio problema: Hay una brecha entre la percepción que usted tiene de sí mismo y el impacto nocivo de su actuación; hay una contradicción entre lo que propone y su forma de proceder; padece una miopía que lo lleva a ver la paja en el ojo ajeno e ignorar la viga en el propio. Usted se ve como un gran hombre con grandes ideas que merecen ser escuchadas. Pero ese día ante los diputados, ante los senadores, ante la opinión pública, usted no habló de las grandes inversiones que iba a hacer, de los fantásticos proyectos de infraestructura que iba a promover, del empleo que iba a crear, del compromiso social ante la crisis que iba a asumir, de las características del nuevo modelo económico que apoyaría.

En lugar de ello nos amenazó. Nos dijo –palabras más, palabras menos– que la situación económica se pondría peor y que ante ello nadie debía tocarlo, regularlo, cuestionarlo, obligarlo a competir. Y como al día siguiente el gobierno publicó el Plan de Interconexión telefónica que buscaría hacerlo, usted en respuesta anunció que Telmex recortaría sus planes de inversión. Se mostró de cuerpo entero como alguien dispuesto a hacerle daño a México si no consigue lo que quiere, cuando quiere. Tuvo la oportunidad de crecer y en lugar de ello se encogió. Sin duda usted tiene derecho a promover sus intereses, pero el problema es que lo hace a costa del país. Tiene derecho a expresar sus ideas, pero dado su comportamiento es difícil verlo como un actor altruista y desinteresado que sólo busca el desarrollo de México.

Usted sin duda posee un talento singular y loable: sabe cuándo, cómo y dónde invertir. Pero también despliega otra característica menos atractiva: sabe cuándo, cómo y dónde presionar y chantajear a los legisladores, a los reguladores, a los medios, a los jueces, a los periodistas, a la intelligentsia de izquierda, a los que se dejan guiar por un nacionalismo mal entendido y aceptan la expoliación de un mexicano porque –por lo menos– no es extranjero. Probablemente usted va a descalificar esta carta de mil maneras, como descalifica las críticas de otros. Dirá que soy de las que envidian su fortuna, o tienen algún problema personal, o una resentida. Pero no es así. Escribo con la molestia compartida por millones de mexicanos cansados de las cuentas exorbitantes que pagan; cansados de los contratos leoninos que firman; cansados de las rentas que transfieren; cansados de las empresas rapaces que padecen; cansados de los funcionarios que de vez en cuando critican a los monopolios pero hacen poco para desmantelarlos.

Escribo con tristeza, con frustración, con la desilusión que produce presenciar la conducta de alguien que podría ser mejor. Que podría dedicarse a innovar en vez de bloquear. Que podría competir exitosamente pero prefiere ampararse constantemente. Que podría darle mucho de vuelta al país pero opta por seguirlo ordeñando. Que podría convertirse en el filántropo más influyente pero insiste en ser el plutócrata más insensible. John F. Kennedy decía que las grandes crisis producen grandes hombres. Lástima que, en este momento crítico para México, usted se empeña en demostrarnos que no aspira a ser uno de ellos.

¿Se puede hablar con Dios?

Aclaracion, originally uploaded by DrZito.

Al menos en esta iglesia dicen que no por móvil/celular, pero Dios es omnipotente... ¿por qué no puede? ¿O se le acabó el crédito?

Fundamentalistas: es broma!!!

Coincidencias urbanas

left hand rotation, originally uploaded by lefthandrotation.

En una pegatina, Jesús salva, en otra un rayo le cae a un tipo... Si no fuera casual pareciera una instalación de arte contemporáneo....

La revista Nexos en línea - y gratis

La revista Nexos es de las pocas revistas culturales que ha sobrevivido al oleaje de los años., y eso de mérito siendo una revista centro-izquierda en un país todavía conservador. El año pasado cumplió 30 años, su competidora Letras Libres, acaba de cumplir 10. Ambos son hechos de celebrarse, y Nexos lo celebra especialmente abriendo sus contenidos de forma gratuita en línea. Y este número de febrero es especialmente interesante. Presenta la primera encuesta sobre el estado de la discordia en México. María Amparo Casar escribe sobre los Estados fallidos y Santiago Levy ofrece una mirada crítica a la política social mexicana, entre otros temas, como cine, libros, teatro, ciencia... Echénle un ojo.

¿Por qué ocurre esta crisis? Dejamos de tener un juicio moral

Barry Schwartz habla en TED sobre la verdadera causa de este profunda crisis, que no solo es financiera o económica, sino ambiental, social, cultural.... Y afirma que ocurre porque dejamos de ser sabios, dejamos de preocuparnos por los demás seres humanos de forma empática y nos hemos encerrado en los manuales de procedimientos, en la lógica de la burocracia, del miedo y del propio interés. Será solo un juicio moral, que contemple lo profundamente humano que nos conecta a todos, que nos aleje de convertirnos en simples robots.

Afternoon tea

Afternoon tea, originally uploaded by tednmiki.

Sala de té, en el Queen Victoria Building, Sidney, Australia.

¿Y si Calderón, Obama y cia fallan y la recesión se convierte en Depresión?

Nadie quiere ser catastrofista, ¿verdad? Pero... ¿y si Calderón, Obama y cia fallan? ¿Existe algún Plan B si una Depresión Global ocurre? Sinceramente no creo. Los gobiernos a penas pueden entender lo que sucede ahora, ¿cómo pedirles que planeen para una Depresión verdad? Pero nosotros sí podemos empezar a pensar en ello, y entre más pronto mejor podremos preparnos por si el Plan B se vuelve necesario.

Dmitry Orlov se ha dedicado a estudiar el colapso social desde 1995, en base al caos que conllevó la caída de la Unión Soviética. El nació y vivió en Rusia hasta los 12 años, y nunca dejó de visitar su antigua patria aunque vivía en Estados Unidos, así que pudo entender bien de lo que se trató ese colapso. Y se preguntó: ¿sería posible que lo que le sucedió a la Unión Soviética le ocurriera a Estados Unidos? Después de analizar cuatro variables que observó precipitaron la caída del sistema sovietico, vió que también se empezaron a repetir en Estados Unidos, y creo empiezan a repetirse en México. Copio de una ponencia que Orlov dió recientemente en San Francisco al respecto:

"If there is one thing that I would like to claim as my own, it is the comparative theory of superpower collapse. For now, it remains just a theory, although it is currently being quite thoroughly tested. The theory states that the United States and the Soviet Union will have collapsed for the same reasons, namely: a severe and chronic shortfall in the production of crude oil (that magic addictive elixir of industrial economies), a severe and worsening foreign trade deficit, a runaway military budget, and ballooning foreign debt. I call this particular list of ingredients "The Superpower Collapse Soup." Other factors, such as the inability to provide an acceptable quality of life for its citizens, or a systemically corrupt political system incapable of reform, are certainly not helpful, but they do not automatically lead to collapse, because they do not put the country on a collision course with reality. Please don't be too concerned, though, because, as I mentioned, this is just a theory. My theory.

I've been working on this theory since about 1995, when it occurred to me that the US is retracing the same trajectory as the USSR. As so often is the case, having this realization was largely a matter of being in the right place at the right time. The two most important methods of solving problems are: 1. by knowing the solution ahead of time, and 2. by guessing it correctly. I learned this in engineering school – from a certain professor. I am not that good at guesswork, but I do sometimes know the answer ahead of time...."

Como vemos las cuatro variables para el colapso empiezan a verse también en México. Nuestra producción petrolera no deja de caer, el déficit comercial mexicano es el peor en 14 años, nuestro gasto militar parece que no parará y nuestra deuda externa se triplicará en 2009 dice la Secretaría de Hacienda. Bienvenidos a la tormenta perfecta. A eso agreguen la caída en la calidad de vida y la corrupción en el sistema político....

Y según Orlov ¿qué debe hacer un gobierno en el caso de un escenario de colapso? Olvidarse del crecimiento económico, de los empleos, de la estabilidad financiera, y mejor enfocar sus energías, sus recursos en objetivos más urgentes para la población: comida, abrigo, transporte y seguridad.

El Plan A está en marcha. Es hora de planear el Plan B personal, y el Plan B nacional, por si la tormenta perfecta llega, que según la historia, no es imposible que suceda, de nuevo...

¿Quién es el presidente Felipe Calderón?

Un agudo análisis del veterano periodista Raymundo Riva Palacio. El presidente Calderón debería saber, como se dice en México, que el que se enoja pierde... y claro, ganan otros. El presidente debe aprender a ser más paciente, más prudente, porque todo indica, y no es que yo sea catastrofista, que la crisis sí nos tiene más sorpresas guardadas. Y si es cierta la censura a Proceso por su línea editorial crítica, realmente que pena sería tener un presidente que no permite que la prensa lo cuestione. Copio de El País:

Un presidente de mecha corta

RAYMUNDO RIVA PALACIO 16/02/2009

El presidente Felipe Calderón ha engañado a muchos con la verdad. Entrenado en la escuela doctrinaria del PAN, es poco refractario a las críticas y con niveles bajos de tolerancia. En su ascenso político, no ha mejorado. Tras su apretado triunfo en la elección presidencial y su asunción al poder, tuvo un compás donde pareció haber superado ese déficit político y madurado democráticamente. Pero no fue así. En la medida en que va perdiendo el consenso en su gobierno, vuelve a aflorar el espíritu guerrero que lleva adentro.

La semana pasada dio una muestra no sólo de lo que es, sino de lo que deben esperar sus gobernados durante los siguientes tres años, cuando en un foro organizado por el Senado para que los actores políticos y los agentes económicos presentaran sus ideas sobre cómo afrontar la crisis, el diagnóstico mundial que hizo el empresario Carlos Slim no le gustó, y menos sus referencias a lo que está sucediendo en México. No se habían terminado de digerir sus pronósticos, poco novedosos y convencionales, cuando varios miembros del Gabinete de Calderón le declararon la guerra mediática.

El más incendiario fue el secretario de Trabajo, Javier Lozano, quizás porque la gran promesa de Calderón durante la campaña presidencial, convertirse en "el presidente del empleo", ha sido un fracaso, y debió haber resentido con mayor dureza sobre su irascible piel los malos augurios sobre un empeoramiento en la generación de empleos. En lugar de cuestionar el fondo de los argumentos, Lozano se lanzó sobre la forma. Implícitamente lo volvió a acusar de tener el monopolio telefónico y de ser un mal agradecido por no ser generoso con un país que le dio su fortuna. A su vez, el secretario de Agricultura, Alberto Cárdenas, elaboró una argumentación a la altura de su sofisticación. "Es de mala leche", caracterizó la exposición de Slim.

El propio presidente, que días antes había calificado a todos los críticos que piensan que el país no va por buen camino de "catastrofistas", volvió a referirse al empresario en tono crítico, aunque sin mencionarlo por nombre. Su declaración posterior a la de los secretarios, confirmó que si bien sus colaboradores pudieron no haber recibido instrucciones de la casa presidencial para defender al gobierno y fustigar a los críticos, sí tuvieron el aval pleno de Calderón. Con el presidente a la cabeza, el látigo de la retórica se ha convertido en un recurso rápido para tratar de inhibir a quien disienta y para castigar.

En lenguaje coloquial mexicano, la reacción molesta, iracunda en algunos casos de una persona ante un dicho o un hecho, se le llama "de mecha corta", en alegoría a un cartucho de dinamita donde la mecha para prenderla es reducida. Calderón, en este sentido, es considerado un presidente de "mecha corta", porque suele reaccionar con prontitud negativa cuando las cosas no se acomodan a su parecer. Y su ejemplo ha cundido en el Gabinete.

Lozano es la expresión más refinada de un golpeador sirviendo al presidente. Los puñetazos a Slim lo fueron antes para el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, con quien se enfrascó en un pleito que estaba completamente fuera de su ámbito de responsabilidad. Ebrard, un político más fino, simplemente lo ignoró. Otro alto funcionario que sin la grandilocuencia de Lozano suele ser más efectivo para acallar voces críticas, es el procurador general, Eduardo Medina Mora, que ha sugerido a ejecutivos de periódicos que la mejor manera de enfrentar colectivamente al narcotráfico es el modelo colombiano, donde la mayoría de los medios apoyan sin mucho cuestionamiento la política de lucha contra el crimen organizado. Uno más torpe es el secretario de Economía, Gerardo Ruiz Mateos, quien ha expresado en público que están revisando los estados financieros de los principales empresarios, sugiriendo terrorismo fiscal para quienes sigan osando criticar al Presidente y disentir de sus políticas.

El breve mosaico expuesto sobre la beligerancia de Calderón y su equipo, apenas si toca en su entorno las tensiones que se están incrementando entre su gobierno y diversos actores, como la propia prensa. Por ejemplo, la Presidencia tiene órdenes a todas sus dependencias para que no otorguen publicidad a la revista Proceso, que se ha caracterizado desde su nacimiento en 1976 por ser una especie de fe de erratas del gobierno en turno. No le gusta su tono inflamatorio ni su oposición intransigente sobre todo lo que haga la administración. El boicot contra el semanario se realiza de manera casi siempre total, pese a que es la publicación más importante de su tipo en el país, y de lejos la de mayor circulación. Los criterios de publicidad en el gobierno, para entender mejor esa acción punitiva, se fincan en la circulación o rating de un medio.

La intolerancia de Calderón que riega al resto de sus colaboradores ha provocado escaramuzas con gobernantes de otros partidos, con políticos, y una creciente tensión con algunos medios. No hay nada para sorprenderse. El pensamiento sobre el cual operan Calderón y varios de sus colaboradores más importantes es que todo lo que represente al régimen en los tiempos del PRI está "corrupto", definición que incluye por cierto a buen número de periodistas. Y los empresarios, consideran, fueron grandes beneficiarios del sistema. El purismo en todo su esplendor. Pero si la forma de imaginarse la realidad por parte de Calderón ha sido maniquea durante su carrera política y por tanto no es algo nuevo, no deja de ser preocupante, sin embargo, que esa línea ideológica sea cada vez más preponderante y más activa, más belicosa y más violenta. Después de todo, Calderón es el Presidente, y encabeza una institución cuyos recursos políticos, por diseño institucional desde hace varias décadas, pueden ser fácilmente usados en forma autoritaria.

Lo que la ultraderecha y la ultraizquierda no entienden de la globalización

Esos dos extremos muchas veces se tocan, especialmente en su repudio a la globalización. La ultraderecha por su xenofobia y rancio nacionalismo y la ultraizquierda por su añejo romance con el comunismo y cierto también mal entendido patriotismo. ¿Pero qué pasa cuando el comercio se para a esvala global como sucede ahora? Todos sufren. Y quien lo explica de una manera clara es Trevor Manuel, el ministro de finanzas de Sudáfrica. Copio de El País:

"Tenemos una pistola apuntándonos a la cabeza", dice Manuel, que recuerda que durante la primera mitad de 2008, la extraordinaria demanda mundial de materia prima africana, especialmente petróleo y minerales, había alimentado expectativas de crecimiento optimistas. "No es cuestión de llorar, sino de buscar soluciones conjuntas, africanas y, ante todo, globales. Pero la realidad hoy es que el fantasma de la inestabilidad política se presenta como una seria posibilidad".

Manuel, la figura dominante de un nuevo colectivo financiero africano llamado el C-10, explica que los lazos vitales que unen la economía africana con el resto del mundo se están rompiendo. "China necesitaba crear empleos para 10 millones de personas al año y, para lograrlo, dependía de la fabricación de productos que los estadounidenses compraban en sus grandes almacenes. Casi todos nosotros tenemos los recursos minerales de los que dependía la superproducción china, y por eso en los últimos cinco años hemos vivido una época de bonanza sin precedentes". Pero la demanda estadounidense disminuye, la producción china cae y África se hunde.

Manuel, ex preso político y miembro destacado del Congreso Nacional Africano de Nelson Mandela, cita el ejemplo de Zambia para demostrar la volatilidad de la inversión extranjera en África y la persistencia de lo que él llama "la antigua relación colonial". "Zambia es un gran productor de cobre. Hace 12 meses, 140 millones de personas se desplazaban por China para celebrar el año nuevo con sus familias. La gente se movilizaba de las grandes ciudades al campo. Pero hubo mucha nieve y, ante unos terribles problemas de abastecimiento eléctrico, muchos trenes dejaron de operar y mucha gente no llegó a su destino. Los chinos se abastecieron urgentemente de enormes cantidades de cobre zambiano para expandir su red eléctrica. Pero hoy tienen almacenado más de lo que necesitan. Y las consecuencias para Zambia, cuya economía depende de la exportación de este metal, amenazan con ser muy graves". Todos los países africanos sufren variantes del mismo síndrome. "La gente en el mundo rico no compra casas ni coches nuevos, lo cual implica que todo tipo de productos cuya fabricación depende de, por ejemplo, el cobalto o el aluminio, ya no tienen mercados".

¿Es posible viajar en el tiempo?

¿Es posible viajar en el tiempo? Bueno, el tiempo y el espacio forman un continuum, un tejido que depende uno del otro, y quizá, si podemos viajar en el espacio, sería posible viajar en el tiempo. Este es un problema que ha sido analizado de forma teórica por mentes como las de Albert Einstein y Stephen Hawking. Eso ha dado a preguntas teóricas muy intensas como esta:



La fantasía, especialmente de ciencia ficción, ha tomado desde hace mucho el tema, como con H.G. Wells y su Máquina del Tiempo. Ultimamente ha tomado una dimensión más real en la cultural popular gracias a una serie televisiva de tanto rating como lo es Lost - de la que soy fan dicho sea de paso. Pero aquí y ahora, ¿hay científicos trabajando de forma práctica en este asunto? Sí, y uno de ellos es Ronald Mallett, profesor de física en la Universidad de Connecticut (vídeo de arriba, de National Geographic). E intenta manipular el tiempo/espacio manipulando primero la gravedad, esa fuerza descrita desde Galileo aún no muy bien definida por la ciencia actual. ¿Y cómo intenta controlar la gravedad? Con el poder energético de la luz. Solo el tiempo dirá si funcionará...

Manos de ebanista

The Art of Craftsmanship: L'Ebéniste, originally uploaded by sphynge.

Hacia la tormenta

Una tormenta de arena en Australia. Solo espero que esto no sea lo que nos espera si la Depresión ocurre...

Almibar

Peaches *, originally uploaded by crabigail*.

Esa palabra me gusta, almibar...

¿2009 o el año del fermento?

Parece ser que 2009 será un año tipping point, que definirá si la expansión de la globalización proseguirá, si los valores de una sociedad abierta segurián, o si nos replegaremos, nos cerraremos, y los viejos miedos regresarán. Las señales en ambos sentidos son mixtas, pero por ejemplol el mismo poder de apertura que es el internet es ahora usado por el crimen organizado para sus fines. No es facil ser optimista en estos momentos, quizá lo que vale sea prepararse para escenarios malos pero de todas maneras esperando los mejores. Vayamos a ver otras señales:

- John Robb se que las condiciones para el escenario de una Depresión Global están puestas. Luego de leer su preciso diagnóstico lean las noticias de las primeras planas de los diarios mexianos de hoy: Saqueos organizados de silos y trenes en todo el país, donde roban desde grano a electrdomésticos. Y vaya que saben hacerlo: “Los trenes son detenidos por grupos de entre 10 y 20 personas armadas con piedras, machetes e incluso armas de fuego, y vacían sus contenidos en no más de 30 minutos. Se registran casos en los que equipos de individuos perfectamente estructurados detienen y vacían los trenes utilizando equipo semimecánico”, dijo Laura Tamayo, directora de asuntos públicos de Cargill." Robar toneladas de granos y refrigeradores no es robo de hambre, es simplemente explotar las debilidades de sguridad del sistema ferroviario. Esto parece el regreso a la Revolución, solo que ahora no hay ideales, sino solamente la fría ganancia del crimen organizado. Ahora sí, el diagnóstico de John Robb:

THE DEPRESSION SCENARIO IS HERE

The global Depression scenario is now dominant. Here are some of the drivers:

• An utterly complete cognitive regulatory capture of the US government (the advent of the Obama administration has done nothing to change this). Regulatory capture is when monied interests take control, via cultural and mindset transfer, of the government institutions that are supposed to regulate/control them. In OODA terms, this is a loss of control over the critical orientation phase of decision making loops. As a result, a vast looting of the government's coffers is now in process.*
• The D-process (de-leveraging and deflation) feedback loop is now entrenched. This is a neat term developed by Ray Dalio of Bridewater Associates (Barron's interview). The D-process is what happens (rarely) when too much debt is accumulated. Excess debt must be eliminated before growth can return. In the US case alone, excess debt load is $20-25 Trillion. Since global governments are unwilling and/or unable to wipe out the world's creditors (they've been captured), the process will drag on and on. Stimulus and bailout packages, constructed in a way to protect the wealth of the world's creditors/rentiers (looting), won't work. It will only prolong and deepen the failure as the D-process feedback loop intensifies.
• A large number of countries from Japan to Spain to Latvia are already in depressions. These failures will serve as a drag on the entire global system, catalyzing the feedback loops of the D-process.

A global depression, in and of itself, isn't the end of the world. However, it can set in motion unexpected events (black swans) -- as in how the last depression catalyzed WW2. The revisionist effort to this economic collapse isn't likely to be a surge in ideology or nationalism. Instead, we can expect an organic realignment as small groups of people form new primary loyalties (either to violent manufactured tribes or resilient communities), slot themselves into open source movements, and challenge a wheezing group of incumbent nation-states. This is a global guerrilla century.

*NOTE: It's even worse than it appears. Here's an example of how terribly flawed Wall Street analytical modeling is. I suspect we now know what the people of Rome felt when things began to fall apart (they were likely apathetic and confused due to a reality distorting sphere of government spin).

¿Qué relación hay entre la evolución y la moral humana?

Mayor de la que creen, y ello aún le causas ruido a los fundamentalistas religiosos que creen que solo la fe puede provocar una conducta virtuosa. Que equivocados están... El altruismo está en los genes de muchos animales, incluídos nosotros. Y es que la solidaridad nos ayuda a sobrevivir como especie. ¿De qué otra forma hubieramos sobrevivido a la última glaciación, a epidemias, terremotos, etcétera? Andrés Lajous, un politólogo amigo mío celebra como Darwin hoy su cumpleaños, y tenemos un interesante intercambio de opiniones sobre la evolución y la moral, echénle un ojo.

PD. MSNBC muestra siete indicadores de como la evolución sigue trabajando hoy en día....

Darwin y el quinto simio, nosotros

De la fabulosa serie El Genio de Charles Darwin, conducida por Richard Dawkins. Con subtítulos en español.

Feliz cumpleaños Darwin

Darwin birthday cake, originally uploaded by Colin Purrington.

Mucho más sobre este día en www.darwinday.org

El genio de Charles Darwin, el primer capítulo de la serie

El biólogo de la Universidad de Oxford, Richard Dawkins, nos lleva a conocer la vida y la obra de Charles Darwin. Es una espléndida serie, y aquí tiene subtítulos en español. Mañana tiene un homenaje a nivel mundial al ser el aniversario 200 de su nacimiento. Todos los eventos se puede consultar en www.darwinday.org

PD. Y parece que por fin el Vaticano, sin ambiguedades, aprueba el trabajo de Darwin. Al menos en esta ocasión se tardaron menos que con Galileo. A ver cuando aprueban el condón y dejan de considerar a la homosexualidad una enfermedad mental...

¿Se acerca la 1a Revolución Global?

Mientras la crisis se complica día a día (hace una semana ví cerrar una sucursal de Pizza Hut donde solo surtían pedidos a domicilio, en una zona de oficinas de las Lomas de Chapultepec) la revista alemana Der Spiegel sobre como los gobiernos de todo el mundo están siendo criticados por sus ciudadanos ante su respuesta a la crisis económica, pero ante la dimensión del problema es dudoso lo que los gobiernos puedan hacer. Copio:

GOVERNMENTS UNDER PRESSURE

Popular Rage Grows as Global Crisis Worsens

By SPIEGEL Staff

As the global economic crisis deepens, tempers around the world are getting shorter. French and British trade unions are organizing strikes, Putin is sending troops into the streets and Beijing is trying to buy itself calm.

REUTERS

A rally against car import duties in Krasnoyarsk, Russia: Citizens around the world are protesting against their governments' handling of the economic crisis.

In the cabinet of French President's Nicolas Sarkozy, there was talk of a "Black Thursday," and from Sarkozy's perspective, that was exactly what Jan. 29, 2009 turned out to be. Schools were closed, and so were railroads, banks and stock markets. Theaters, radio stations and even ski lifts were shut down temporarily. Trash receptacles were set on fire in Paris once again, and a crowd gathered on the city's famed Place de l'Opéra to sing the "Internationale," the anthem of revolution.

The global financial crisis has already reached France, bringing business failures, mass layoffs for some workers and reduced working hours for others. On that infamous Thursday, it drove up to 2.5 million people into the streets, in cities from Marseilles to Brest and Bordeaux. The situation was not like in May 1968, when France was in a state of emergency. Nevertheless, the country's unions called the demonstrations "historic," characterizing them as the most important protest movement to date against the current French president.

Paris is not the only place plagued by unrest. Across the English Channel in Britain, workers protested at a refinery near Immingham in Lincolnshire, triggering solidarity strikes in 19 other locations in the United Kingdom. The demonstrations became a symbol for the fears of the British lower classes, because the country -- according to the International Monetary Fund -- faces the worst downturn among all highly developed economies. Prime Minister Gordon Brown's approval rating is following the decline of the British pound.

In Russia, dismal labor statistics have driven Communists and anti-government protestors into the streets from Pskov to Volgograd in recent days, and in Moscow members of the left-wing opposition even ventured onto Red Square. They ripped up pictures of Prime Minister Vladimir Putin, until police arrested and removed them.

In China, workers returned from festivities marking the spring festival to hear shocking news from their own government. Beijing announced that about 20 million migrant workers -- more than the combined populations of Denmark, Sweden and Norway -- would likely become unemployed in the coming months. The fast pace of economic growth that has lent legitimacy to the Communist Party's hold on power until now has slowed considerably. According to a government spokesman, 2009 will be the "most difficult" year since the turn of the millennium.

About 50 million jobs could be lost worldwide in the next 11 months and more than 200 million people could drift into total poverty, warns the International Trade Union Confederation (ITUC). Guy Ryder, the group's general secretary, believes that these changes represent a "social time bomb," and that the resulting instability could become "extremely hazardous to democracy" in some countries.

In the West, the crisis could cost heads of state their jobs, as was recently the case with the prime minister of Iceland. But what does it mean for the giant countries in the East? Could the regime in Beijing falter as the country faces its greatest challenge since the beginning of market reforms? Are the Russian people terminating their political moratorium with the government, because prices are rising while the ruble falls, or could the middle class even be about to rebel?

Cabinets in London, Moscow, Beijing and Paris have been overcome by a sense of helplessness. Self-confessed workaholic Gordon Brown is trying to cope with calamity by taking constant countermeasures, while Putin sends his police officers into the street and Beijing distributes gifts to the poorest of the poor. French President Sarkozy, on the other hand, remained silent for a full seven days after the first major, large-scale demonstration....